Карта → событие
Ван Хао и Бергер: задача домино неразрешима
Плитки, придуманные ради логики
Ван Хао (1921–1995) — китайско-американский логик, ученик Куайна, работавший в Гарварде, в Bell Labs и в IBM. Он занимался не орнаментом, а классической задачей, поставленной ещё ГильбертомДавид ГильбертЧеловек, сделавший Гёттинген столицей математики и задавший ей повестку на весь XX век — двадцатью тремя проблемами и одной программой, которую сам же и не смог спасти.: проблемой разрешения для логики предикатов.
Общая проблема закрыта в 1936 году: алгоритма нет. Но остаётся вопрос про отдельные классы формул — те, у которых кванторы стоят в определённом порядке. Для многих классов алгоритм есть. Ван Хао разбирался с классом $\forall\exists\forall$ и в 1961 году придумал, к чему его свести.
Вот к чему. Возьмём квадратные плитки одинакового размера. Каждая сторона выкрашена в свой цвет. Плитки можно класть на плоскость только параллельно осям — поворачивать и переворачивать нельзя, — и соседние плитки должны соприкасаться сторонами одного цвета. Плиток каждого вида сколько угодно.
Задача домино: дан конечный набор таких плиток; можно ли замостить ими всю плоскость?
Ван Хао показал, что вопрос о выполнимости формул класса $\forall\exists\forall$ сводится к задаче домино. Значит, если бы задача домино решалась алгоритмом, решался бы и кусок логики.
Гипотеза, которая всё бы упростила
Ван Хао высказал предположение, звучащее совершенно естественно:
Гипотеза Ван Хао (1961). Если набор плиток замощает плоскость, то он замощает её и периодически.
Иначе говоря: любой набор либо не годится вовсе, либо годится «скучным» образом — с повторяющимся узором.
Из гипотезы немедленно следовал бы алгоритм. Рассуждение стоит проследить, оно короткое и красивое.
Почему из гипотезы следует разрешимость
Запустим два поиска одновременно.
Поиск первый ищет доказательство того, что набор не годится. Перебираем $n = 1, 2, 3, \ldots$ и для каждого $n$ проверяем полным перебором, можно ли замостить квадрат $n\times n$. Проверка конечна: вариантов конечное число. Если набор плоскость не замощает, то — по теореме компактности — найдётся такое $n$, что и квадрат $n\times n$ не замостить, и поиск остановится.
Поиск второй ищет доказательство того, что набор годится. Перебираем всевозможные «торы»: способы замостить прямоугольник $p\times q$ так, чтобы левый край сходился с правым, а верхний с нижним. Найденный тор разворачивается в периодическое замощение всей плоскости. Если гипотеза Ван Хао верна и набор плоскость замощает, такой тор существует, и поиск его найдёт.
Один из двух поисков обязан остановиться. Значит, алгоритм есть.
Ключевое слово здесь — «если гипотеза верна».
Аспирант
Диссертацию у Ван Хао писал Роберт Бергер. В 1964 году он защитил её в Гарварде, а в 1966-м вышел мемуар Американского математического общества под названием «Неразрешимость задачи домино».
Бергер доказал ровно противоположное ожидаемому.
Теорема (Бергер, 1966). Задача домино алгоритмически неразрешима.
А отсюда, по тому же рассуждению, прочитанному задом наперёд, следует:
Следствие. Существует конечный набор плиток, который замощает плоскость — и не замощает её периодически ни при каком способе укладки.
Такие наборы называют апериодическими. Первый из них Бергер построил явно; в диссертации он состоял из 20 426 плиток. Позднее в самом мемуаре он сократил его до 104.
Почему это переворачивает сюжет
Остановимся, потому что это главный поворот всей нити.
До 1966 года апериодические замощения никого не интересовали и никем не искались. Их не было в списке задач; никто не подозревал, что они существуют. Кеплеровский узор Aa считался незавершённым чертежом, а не открытием.
И вот их существование выводится логически, из теоремы о неразрешимости, ещё до того, как хоть один из них построен. Логика говорит: раз алгоритма нет, апериодические наборы обязаны существовать — иначе алгоритм был бы. Бергеру осталось предъявить.
Это меняет ответ на вопрос «математика ли это». Апериодический паркет — не головоломка, придуманная человеком с ножницами. Это объект, существование которого доказано от противного, из теории вычислимости, в одном ряду с проблемой тождества слов и десятой проблемой Гильберта.
Сокращение
Дальше началось то, что математики любят: гонка за уменьшением.
104 плитки Бергера сократил до шести Рафаэль Робинсон в 1971 году, причём его набор устроен прозрачно: плитки заставляют выкладывать вложенные друг в друга квадраты всё большего размера, и эта иерархия и не даёт узору замкнуться. Робинсоновская конструкция стала образцом, по которому строят почти все последующие.
⚠ Робинсонов на нашей карте теперь трое, и путать их нельзя. Абрахам Робинсон — нестандартный анализ. Джулия Робинсон — десятая проблема Гильберта. Рафаэль Робинсон — эти шесть плиток; он был мужем Джулии.
Потом счёт пошёл на единицы: 13 плиток у Кулика, 14 у Кари (оба — 1996). В 2015 году Жандель и Рао показали перебором на ЭВМ, что меньше одиннадцати плиток не бывает, и предъявили набор из одиннадцати. Задача закрыта окончательно.
Но это всё про квадратные плитки Ван Хао с цветными сторонами. Если разрешить плиткам иметь любую форму, то уже через три года после Робинсона счёт дойдёт до двух.
Задача для класса
Возьмите набор из двух плиток Ван Хао: у первой все четыре стороны красные, у второй все четыре синие.
а) Замостит ли этот набор плоскость? Периодически ли?
б) Теперь пусть у первой плитки верх и низ красные, а бока синие; у второй — наоборот. Опишите все замощения плоскости этим набором. Сколько их?
в) Придумайте набор из двух плиток, которым плоскость замостить нельзя вообще.
Смысл упражнения: почувствовать, что «замостит или нет» — вопрос про согласование бесконечного числа условий, и что проверка на конечном куске ничего не гарантирует.